Extended abstracts: ni resúmenes ni ampliados

An extended abstract is a research paper whose ideas and significance can be understood in less than an hour. Writing an extended abstract can be more demanding than writing a research paper… An ideal submission should have a reviewer intrigued within the first 5 minutes of reading, excited within 15 minutes and satisfied within 45 minutes
(Pugh, 1993; énfasis original)

Siempre me ha llamado la atención el termino “extended abstract”, igual de equívoco que “resumen ampliado”, su traducción más habitual. Hay en él algo de oxímoron porque la característica esencial del resumen, la brevedad, contradice la exigencia o la intención de ampliar o alargar.

Posters

Una sesión de posters en un congreso internacional. Empleo esta imagen con mucha frecuencia en mis clases, pero no consigo recordar dónde la obtuve y a qué congreso corresponde. So sorry.

 

¿ De donde proviene ese término y, lo que importa más, qué sentido tiene ?

Hasta donde yo sé, el término lo utilizó por primera vez un estadístico que se llamaba Shayle Robert Searle (Cornell University) en 1973. Partiendo de un repaso a las características negativas de la comunicación científica en la época, propuso un cambio: las revistas científicas sólo debían publicar dos tipos de trabajos, los “extended abstracts of research papers” y los “full-length review style papers”. A los resúmenes les adjudicaba una extensión de dos, tres o cuatro páginas y el artículo completo correspondiente a cada uno de esos resúmenes sería accesible, por una modesta tarifa, en un repositorio dependiente de cada revista o grupo de revistas.
Hasta aquí, todo va bien: un resumen representa el contenido de un artículo completo y el esquema propuesto por Searle cumple esa condición. Sin embargo, lo de “ampliado” resulta menos claro.
Quizá podamos ahondar en el concepto y el significado de los extended abstracts si los situamos  en su contexto más actual. Cualquiera que busque información empleando el término “extended abstract” está condenado a la desesperación más profunda: obtendrá
miles de resultados. Veamos un ejemplo. Esta es la distribución por áreas temáticas de los 11568 documentos que se obtienen en Scopus en respuesta a esa consulta:

Resumenes

Según parece, este género era y sigue siendo muy común en ámbitos de Ingeniería y Computación. Por otra parte, de esos 11568, resulta que 9943 (cerca del 90 por ciento) corresponden a comunicaciones en congresos. De hecho, dos de los trabajos que he utilizado como fuentes están relacionados con SIGPLAN (Special Interest Group on Programming LANguages de la Association for Computing Machinery). Veamos entonces cuál es la dinámica de la comunicación en congresos y su eventual relación con este tipo de resúmenes.

¿ Cuál es la mecánica habitual de la comunicación en un congreso científico ?

Primero, la organización del congreso, que usualmente depende de una sociedad científica o profesional, publica la convocatoria general mediante insertos en revistas especializadas y, en su caso, a través de mensajes de correo electrónico o avisos en foros. Esta convocatoria contiene fechas, lugares de celebración y, lo que más importa, el objetivo del congreso (su lema o tema principal) y las áreas de interés. Segundo, más pronto que tarde también se solicitan comunicaciones (que, curiosamente, se suele denominar call for abstracts) con detalles sobre el tipo de comunicaciones y sus formatos. Este es un ejemplo de la convocatoria del próximo congreso de la American Society of Information Science and Technology.

La participación en un congreso admite cuatro modalidades: (1) ponencia, (2) comunicación oral, (3) poster y (4) turismo. Dejemos de lado la última y veamos.
Es habitual que la organización de un congreso designe a una persona como ponente teniendo en cuenta su autoridad en el tema en cuestión. Por tanto, la participación como ponente se produce por invitación y el contenido de esa intervención no se somete al juicio de expertos. Para que os hagáis una idea, el “keynote speaker” del próximo Digital Production Symposium (Anaheim, CA) es nada menos que Jason Smith, el director de efectos visuales de la empresa Industrial Light and Magic.
Las comunicaciones orales y la presentación de posters que se van recibiendo sí se someten al escrutinio del comité científico de cada congreso o reunión, que juzga su validez y relevancia. Ved si no las “tribulaciones” que Mark Wegman relata a propósito de coordinar el comité científico del simposium Principles of Programming Languages (POPL)
Precisamente, el objetivo inicial del resumen ampliado, que propongo que llamemos a partir de ahora resumen para congreso (conference abstract) es permitir al comité científico del congreso decidir si tu trabajo merece ser comunicado en el congreso y en qué formato. Con esto último quiero decir que muchos congresos no ofrecen inicialmente la posibilidad de elegir entre presentar un poster o una comunicación oral. Es el propio comité quien decide, a la vista del interés de la  comunicación, que se exponga oralmente o quede relegada a una presentación como poster.

En cualquier caso, algo debe de quedar claro: un resumen ampliado no surge de la ampliación de un resumen sino de la condensación de un artículo. Más vale entonces, insisto, que a partir de ahora nos refiramos a estos resúmenes como “resúmenes para congresos”, en lugar de resúmenes ampliados o extendidos. A continuación expongo algunos criterios, trucos y técnicas que sirven para la elaboración de este tipo de publicaciones.

Resúmenes para congresos, cartas al editor y originales breves

Para empezar, un resumen para congreso tiene la misma estructura que un artículo científico o técnico convencional y, desde un punto de vista cuantitativo, un número de caracteres similar al de una carta al director o a un poster. Es verdad que en algunos casos las cosas se llevan al extremo. Por ejemplo, en PNAS, una de mis revistas favoritas, sólo se admiten cartas que comenten los originales ya publicados y se aconseja:

“Letters are limited to 500 words and five references, and must be submitted within 3 months of the online publication date of the subject article”.

De más ayuda resultan las instrucciones sobre las cartas dirigidas a la revista Nature:

“They do not normally exceed 4 pages of Nature, and have no more than 30 references. They begin with a fully referenced paragraph, ideally of about 200 words, but certainly no more than 300 words, aimed at readers in other disciplines. This paragraph starts with a 2-3 sentence basic introduction to the field; followed by a one-sentence statement of the main conclusions starting ‘Here we show’ or equivalent phrase; and finally, 2-3 sentences putting the main findings into general context so it is clear how the results described in the paper have moved the field forwards.”

Me descubro ante lasinstrucciones sobre la redacción de ese párrafo introductorio que la misma revista proporciona pero, sobre todo, las aprovecho para discutir su utilidad. Antes de eso, dejemos acabar las instrucciones de esta revista

“The rest of the text is typically about 1,500 words long. Any discussion at the end of the text should be as succinct as possible, not repeating previous summary/introduction material, to briefly convey the general relevance of the work.
Letters typically have 3 or 4 small display items (figures or tables).”

Una página A4 impresa con un cuerpo normal (digamos 12 puntos) contiene unas 500 palabras, así que las cuentas salen cuando pensamos que una típica carta publicada en Nature tiene de 2000 a 2500 caracteres. La verdad es que estas dimensiones son similares a las que se exigen a los informes (“reports”) publicados en Science.
He mencionado en el primer párrafo de esta sección los posters y con razón: pregunté a varios colegas sobre la extensión de los textos que formaban parte de los posters presentados a congresos recientes y las cifras variaban entre 1800 palabras y una media de 900, dependiendo de si el trabajo contenía más o menos parte gráfica si los autores eran más o menos “extrovertidos”.
Finalmente, he observado que en convocatorias más modernas se sustituye la expresión “extended abstract” por la de “short paper”, con una extensión que ronda las 3000 palabras y también se admiten comunicaciones sobre “research in progress” con extensión máxima de 1.500 palabras.

¿ Cómo se elabora un resumen para congreso ?

Yo estoy convencido de que para producir el texto de un resumen para congreso con coherencia ni hay que  “inflar” un resumen previo (práctica habitual en los charlatanes) ni “reducir” un trabajo original en curso (¡ ah ! el deporte favorito de los jíbaros). Tan sólo es necesario tener las ideas claras y desarrollarlas en una estructura coherente, como la del párrafo introductorio que Nature demanda.
A grandes rasgos, un resumen para congreso contiene una introducción; un cuerpo, que abarca la parte metodológica, los resultados y la discusión a veces sin solución de continuidad, y finalmente las conclusiones. Además, cuenta también con elementos adicionales como resumen, bibliografía, tablas y figuras.
Veamos cuáles son las características diferenciales de cada una de estas partes.

La introducción

Es habitual que la introducción de un texto de investigación contenga (1) una parte definitoria, describiendo el tema o asunto que se va a investigar (2) una parte narrativa que enumera y analiza los trabajos que se han publicado con anterioridad sobre ese mismo tema y (3) una formulación de hipótesis u objetivos donde los autores declaran sus intenciones. En el caso de los resúmenes para congresos la introducción es breve porque las referencias bibliográficas que soportan tanto la definición del asunto como su tratamiento previo se reducen al mínimo esencial. Además, he observado que en ciertos casos ni siquiera existe definición y esas frases se sustituyen por meras enumeraciones. Obsérvese el siguiente ejemplo:

“The recent proliferation of online social networking system such as Facebook, Dodgeball and MySpace, has provided researchers with platforms for carrying out research into online social behaviour.  Typically in the HCI domain such studies have looked at the effect of social incentives and contextual information on the use of public transportation [e.g. 1], the relationship between users’ online profiles and their online behaviour [e.g. 4], and the various trust issues that emerge from using such systems [e.g. 7].”

Donde no aparece por ninguna parte la definición de “red social” o de “comportamiento social” mientras se mencionan tres ejemplos. Por otra parte, sólo se hace referencia tres trabajos previos. En cambio, la formulación de objetivos resulta imprescindible (mucho más en las publicaciones se tipo técnico). En el caso anterior:

“In this paper we describe the development of the Cityware platform, which aims to bridge the gap between online and physical social networks.  It allows users to explore an amalgamation of their online and physical social networks.  The key strength of our platform is that it allows the collection of vast amounts of quantitative data, both from the online and real worlds, which is immediately linked, synchronised, and available for further analysis.  Here we describe the architecture of our platform, the types of data it makes available to users and researchers, the typical user-
oriented scenarios that are beginning to emerge, and our planned research-oriented scenarios.”

Este resumen para congreso se reeditó posteriormente como capítulo de libro. La introducción pasó entonces de las 290 palabras de aquí a 665.

La parte de los métodos

La parte metodológica es muy variable. He observado casos en que prácticamente no existe. En otros, el método ocupa la práctica totalidad de la publicación. De éstos, he encontrado casos realmente atractivos entre los resúmenes presentados a los Digital Production Symposium, popularmente conocidos por DigiPro (lo he mencionado antes) donde las principales compañías de animación y creación digital de efectos visuales presentan sus novedades.
Cualquier sección de métodos contiene habitualmente un relato estructurado de los procedimientos intelectuales, analíticos o de otro tipo, que han conducido a la obtención de los resultados. Se propone (1) identificar los materiales (o los sujetos) utilizados en la realización de la investigación y los criterios seguidos para seleccionarlos (2) describir los métodos o equipos y las condiciones en que se han utilizado y (3) las pruebas estadísticas realizadas para garantizar la validez de los resultados.
Un trabajo original se plantea una serie de objetivos intermedios, para cada uno de los cuales describo el uso de una técnica o un método determinado. En los resúmenes para congresos se aborda usualmente un único problema y, así, la exposición del método seguido se abrevia y no se produce la “cadena de procedimientos” típica de los trabajos extensos.
Por otra parte, tal y como sucede en la introducción que prescinde de definiciones, se debe pensar que la audiencia de un congreso es muy especializada y comparte con el autor de un trabajo muchos conocimientos generales en el área, así que no se detalla en exceso las condiciones de realización de las observaciones.

Los resultados y las conclusiones

Otro tanto sucede con los resultados pero, precisamente aquí, he de hacer una observación muy importante. Lo que distingue al resumen para congreso del resumen convencional es que no es un resumen.

Me explico: en primer lugar, un resumen para congreso no representa ni sustituye ni precede a la lectura de un trabajo original más extenso; en segundo lugar, tal y como hemos visto con los shorts papers y research in progress mencionados anteriormente, los resultados que estos documentos presentan bien pueden ser parciales y provisionales. Una muestra de hasta qué punto son preliminares los resultados presentados está en el ejemplo de Extended Virtual Presence of Therapists through Home Service Robots. Esto forma parte de la mecánica habitual de los encuentros científicos, donde los investigadores jóvenes acuden con frecuencia en busca de orientación, más allá de los rituales sociales típicos de “conocer y hacerse conocer” (olvidad por un momento el sentido bíblico) y también agradecen que investigadores senior confirmen la validez de sus propósitos, ya que no todavía de sus resultados definitivos y mucho menos de sus conclusiones.
Sobre resultados y conclusiones cabe decir algo parecido a lo que he afirmado sobre los métodos: hay que limitarse a algunos. Y a veces es conveniente no “enseñar las cartas” antes de tiempo y dejar los hallazgos más importantes para mejores y más altas empresas: para los artículos originales que vendrán.
Sobre la limitación en el número de referencias bibliográficas, de tablas y de figuras, por otra parte más que lógica en los resúmenes para congresos, no tengo gran cosa que añadir.
Los resúmenes para congresos representan con frecuencia el debú de un joven investigador en la comunicación científica. Este primer contacto debería producirse con discreción y contención. Ni las falsas expectativas, ni la autocomplacencia ni la confianza excesiva son buenos consejeros. Al fin y al cabo ¿ hay alguien que siempre triunfe en una primera cita ?.

Me he basado en estos trabajos:

Pugh, W. (1993). Advice to Authors of Extended Abstracts. Sigplan Notices, 26(6), 353-356.
Searle, S. R. (1973). On Publishing Extended Abstracts, and Reviews. The American Statistician, 27(4), 155-157.
Silyn-Roberts, H. (2012). Writing for Science and Engineering: Papers, Presentations and Reports. Second Edition. Amsterdam: Elsevier. Especialmente los capítulos 3 (An Abstract, a Summary, an Executive Summary) 14 (A Conference Poster) y 19 (A Seminar or Conference Presentation)
Wegman, M. N. (1986). What It’s Like to Be a POPL Referee; or How to Write an Extended Abstract So That It is More Likely to Be Accepted. SIGPLAN Not., 21(5), 91–95. Es posible que el enlace al texto completo no sea posible off campus. El registro en la biblioteca digital de la ACM está en: http://doi.org/10.1145/14947.14955.

Y que conste, este texto tiene 2593 palabras.

 

Advertisements

One thought on “Extended abstracts: ni resúmenes ni ampliados

  1. Pingback: Títulos, impacto, resúmenes y James | Undertakings, studies, and labours

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s